<form id="vt7l7"></form>

<noframes id="vt7l7">
<address id="vt7l7"><nobr id="vt7l7"><meter id="vt7l7"></meter></nobr></address>

    <address id="vt7l7"></address>

    <form id="vt7l7"></form>

    <address id="vt7l7"></address>
    

    <address id="vt7l7"><address id="vt7l7"><listing id="vt7l7"></listing></address></address>
      <address id="vt7l7"><address id="vt7l7"><listing id="vt7l7"></listing></address></address>

       首頁 >> 哲學 >> 來稿首發
      第一屆“先鋒哲學論壇”不局限書本哲學(上)
      2019年06月06日 15:04 來源:中國社會科學網 作者:吳清原等 字號

      內容摘要:

      關鍵詞:

      作者簡介:

        吳清原 秦祎 張郭鵬 車孟欣 王潤峰

        2019年5月25至26日,中國社會科學院哲學研究所現代外國哲學研究室和西方哲學史研究室共同舉辦的第一屆“先鋒哲學論壇”在京召開。來自中國人民大學、清華大學、 浙江大學、北京電影學院、華南師范大學、山西大學、天津社會科學院、湖北大學、四川大學、吉林大學、北京大學、華中科技大學、巴黎索邦大學、芝加哥藝術學院、新東方教育科技有限公司,以及中國社會科學院哲學研究所、外國文學研究所的研究人員和在讀研究生等共計80余人參加了此次論壇。

        

      論壇現場

        25日早8時,論壇以放映汪民安導演的紀錄片《米歇爾·福柯》拉開序幕。隨后,中國社會科學院哲學所研究員尚杰宣布第一屆“先鋒哲學論壇”正式開始。尚杰研究員首先介紹了“先鋒哲學”的源初構想。“先鋒哲學” 計劃以公眾號、論壇與輯刊“三位一體”的方式推進,具有創新性和實驗性,意在打破俗套,不局限于書本里的哲學,而是在跨越學科、沖破專業壁壘的思想交鋒中追問生活世界;在論辯中相互啟發、綻出新思想,共同探索時代精神的先鋒。“不要死的哲學,要活生生的哲學”是“先鋒哲學”的核心宗旨。

        

      中國社會科學院哲學研究所 尚杰

        本次論壇具體由中國社會科學院哲學研究所湯明潔副研究員策劃、召集和組織,圍繞“什么是先鋒?”這一主題分成六個部分,每部分包括主題發言、評議人評議以及由“先鋒磚人”提問為主的圓桌討論環節。

        第一部分:時宜

        在主題為“時宜”的第一部分,中國人民大學哲學院馮俊教授率先進行了“先鋒哲學是發時代之先聲、回答時代之問的哲學”主題發言。馮俊教授認為,“先鋒哲學”是一個新創概念,既沒有確切的定義,也沒有特指任何哲學家或流派。因此,“先鋒哲學”具有相對性, 每一個時代都有自己的先鋒哲學。廣義上所泛指的“先鋒哲學”往往是在一個時代提出問題和解決問題的哲學,是新思想、新理論的提出者,新思潮、新流派的創立者,也是哲學發展史上的轉折點或關鍵點。但是,有些哲學盡管名稱是新的,卻并沒有提出和解決任何新的問題,甚至其自身是與時代潮流相悖逆的;這樣的哲學盡管可能很時髦、很流行,但也不是真正意義上的“先鋒哲學”。就此而言,笛卡爾的理性主義和培根的經驗主義、18世紀的啟蒙運動思想、康德的批判哲學與其后發展延續的德國古典哲學,以及馬克思主義、毛澤東思想和中國特色社會主義,都是富有時代意義的“先鋒哲學”。

       

        

      中國人民大學哲學院 馮俊

        山西大學哲學社會學學院江怡教授對馮俊教授的發言進行了評議。江怡教授認為, 所謂的“發時代之先聲”并非指在物理時間或在邏輯上為時代之先,而是指對其所處的時代做出了哲學的反思和批判,能夠從概念上超越這個時代的歷史局限。在江怡教授看來,“先鋒哲學”的概念具有雙重涵義:其一是指一種具有激進色彩的非理性主義的哲學傾向,它不僅在反對以往的一切哲學,而且在提倡一種全新的以“不合作”、“不妥協”為態度的哲學形態;另一重涵義則是指一種哲學研究的態度,即力圖超越哲學所在的時代而使得這個時代精神在哲學思想中得以體現。無論是哪個時代的哲學,都與人類自身的存在方式密切相關。在此意義上,“先鋒哲學”是一種自我反思的哲學,也是人類不斷否定自我的哲學。

        隨后,中國社會科學院哲學研究所李河研究員進行了“先鋒哲學:An untimely thinking(一種脫時的思考)”的主題發言。李河研究員首先從“先鋒哲學”的命名入手,對“avant-garde(前衛)”、“Sturmabteilung(沖鋒隊)”、“vanguard(前鋒)”等具有“先鋒”涵義的語詞進行了簡要的譜系性梳理,并認為先鋒哲學真正想要表達的是一種“先導性意識”。之后,李河研究員以“當代的非同時代人”和“異時代的同時代性”為核心,進一步考察哲學家與時代的關系:一方面,尼采等人的思想與同時代的脫節和斷裂呈現出了一種“同時代的不合時宜”;另一方面,兩個不同的甚至是彼此對立的時代,也可以具有某種相似的視域和話題。李河研究員認為,真正的時代是復雜的構成,是各個時段按照某種可把握標準而形成的集聚,但由于各個時間都有自己的路向,因此“時代”的概念就同時蘊含著不同時間在某個點上的“多向分延”(multi-furcation),進而使得通常意義上的“好時代”與“壞時代”并存,以及“同時代人”與“非同時代人”、“異時代的同時代性”等說法成為可能。在發言的最后,李河研究員指出,我們正在步入一個沒有時代性的時代。

        

      中國社會科學院哲學研究所 李河

        中國社會科學院外文所研究員梁展對李河研究員的發言進行了評議。梁展研究員認為,李河研究員將“先鋒哲學”定義為一種“不合時宜的思想”(沉思),這個定義本身就提出了哲學如何超越自身的時代性問題。海德格爾將克服那種將世界單純視為我們的認識對象的形而上學視為一個與之戰斗和決斷的過程,而哲學、思想和藝術理應扮演一種揭示戰斗和決斷得以進行的前提,也即真理的角色。在海氏看來,思、詩和藝術是“此在”突入“林中空地”的前提,是“此在”作為一個特殊的存在者領悟“存在”的前提,后者反過來發揮著引領人類重新創造新的歷史的作用。在此意義上,梁展研究員認為:思、藝術和政治引領了歷史或者時代,它們是地地道道的“先鋒”;哲學就是先鋒,先鋒即為哲學。

        在之后的圓桌討論環節中,“先鋒哲學論壇”專設的“先鋒磚人”天津社會科學院倫理學研究所李科政博士、中國人民大學哲學院博士生秦祎以及吉林大學哲學社會學院趙雄峰博士針對兩位發言人的發言進行了提問。北京電影學院張獻民教授、華南師范大學黃作教授等也就李河研究員的發言展開了進一步討論。

        第二部分:驚奇

        在主題為“驚奇”的第二部分,中國社會科學院哲學所尚杰研究員和華南師范大學哲學研究所于奇智教授分別作了主題發言。

        尚杰研究員在題為《“哇塞”——先鋒哲學也可以這樣出場》的發言中,圍繞哲學源于驚奇展開了論述。不同時代的哲學家有不同驚奇。以海德格爾為例,他對“是”或者“存在”感到了驚奇。以往極少有人注意到,在“天是藍的”或“我是開心的”這種表達式中,“是”可以被刪掉。海德格爾出于好奇心,對“天是藍的”喊了一聲“哇塞!”,把它變成了“天藍”。這個非同小可的改變始于驚奇,從此斬斷了傳統形而上學的思路,開辟了哲學的新起點。按照海德格爾的這種哲學新路,一切取決于臨時性,取決于哇塞、取決于猜測或者打賭。思想和感情是連在一起的,就像智慧是愛出來的。并不存在的事物可能導致我的情緒波動。海德格爾和薩特的新哲學,用棒喝、哇塞、頓悟、共鳴,取代了解釋或者理解。尚杰研究員指出,現象學的“意向性”概念的重大意義在于扭轉形而上學的傳統思路。但胡塞爾把意向性的重心,放在方向性,而不是對象性。只有涉及本身是重要的,至于涉及的是什么則不重要。

        華南師范大學哲學研究所 于奇智

        于奇智教授以“不在場的在場者”為引子,在題為《先鋒,這是什么?反先鋒,那是什么?》的發言中,就先鋒和反先鋒的概念談了自己的看法。于奇智教授認為,先鋒就是敢于開創先河,敢于標新立異,敢做時代的弄潮兒。同時,先鋒背后、對面或身旁必有一個“反先鋒” (l’anti-avant-garde, l’anti-pionnier, le contre-avant-garde, le contre-pionnier),或“反先鋒派”(l’anti-avant-gardiste)、“反先鋒主義”(l’anti-avant-gardisme)。二者共在,并形成“作用”與“反作用”的互動關系,結成命運共同體(communauté de destin)或者德勒茲哲學意義上的內在平臺(plan d’immanence)。于教授認為,我們可以從“先鋒”引出“先鋒反叛” (la révolte d’avant-garde),即“先鋒”的反面或超越,也就是“先鋒”的先鋒。反先鋒可以對先鋒說不,特別是當先鋒處于過度狀態或危險狀態時,它能夠做出適度、理性、自由的調節。“反先鋒”自“先鋒”誕生之日起就存在于思想體系之中。在一定意義上,哲學史就是“先鋒與反先鋒”互動互促的歷史。此外,于教授還提出,寫作也是“先鋒”的一種重要出場方式。黑格爾就是以先鋒寫作的哲學姿態開啟了“精神現象學”。這樣的寫作是與死亡-否定“賽跑”,為邁向死亡-否定而“存在”。在發言的最后,于奇智教授指出:先鋒志在揚棄,要向死而生。

        尚杰研究員和于奇智教授分別就對方的發言給出了評議和回應。在之后的圓桌討論環節中,“先鋒磚人”中國社會科學院大學李濤博士、中國人民大學哲學院博士生秦祎、北京大學哲學系王洪光博士以及現場觀眾向二位提出了自己的問題,例如:傳統與先鋒把握事物的方式究竟分別是什么、為什么黑格爾是先鋒哲學的一個起點、哲學在驚訝之外與沉思的關系等等。王歌就于奇智教授引用的黑格爾“凡是現實的就是合理的”,通過黑格爾的幾處不同原文,提出黑格爾強調的是“合乎理性的”將會并應當發揮作用,成為現實(das Wirkliche);不合乎理性的現實徒有“假象”(Schein),終將時過境遷;此外要在黑格爾邏輯學的“存在、本質和概念”的環節中來理解“合理性”和“現實”之間的關系。

       

         第三部分:借用

        

        

        清華大學人文學院 汪民安

        在論壇的第三部分,與會者從藝術或藝術史的角度,對于“什么是先鋒哲學”、“先鋒藝術”或者“先鋒”等觀念給予了梳理。清華大學人文學院汪民安教授首先指出,任何真正的哲學都是先鋒哲學,表現為對令人驚訝、突發而來的“事件”作出回應和解釋。這里的“事件”不是德勒茲意義上的“事變”、“事物正在發生變化的過程”,也不是福柯意義上的“對既定情況的逆轉”,而是巴迪歐意義上的“由斷裂而突然來到”的東西。“事件”具體表現為“記述為一”的具有完滿性的局勢被打破,變成了無法歸類的碎片;而真正的主體就在于能夠忠誠于這個世界的“事件”的發生,敢于將其宣布為“真理”。汪民安以藝術史為例,指出杜尚的《小便池》作品在創造、形式、意義和流通等方面表現為對既有藝術局勢的打破和斷裂,并最終在上世紀五六十年代被認為藝術中的真理。

        

      四川大學公共管理學院哲學系 余玥

        四川大學公共管理學院哲學系余玥博士則從杜尚的《大玻璃》入手,切入到藝術創作中對于“手跡-文獻”的藝術觀念變遷。他認為杜尚的轉型的確表現出強烈的反痕跡主張,但并不意味著杜尚要回到拉斐爾式的完美理念型藝術。杜尚想要擺脫的和反對的是在工業化進程中那些藝術家能夠做主的幻相。為此,余玥追溯了近現代藝術創作活動背后的新柏拉圖主義思想和德國唯心主義思想,特別指出“手跡性的進程型藝術”所表現的人的覺醒和啟蒙意義。余玥引述了迪弗、福柯和朗西耶的觀點,認為藝術作品是政治、經濟、社會、人類學、歷史學等多種外部關系案和話語交織的效果,反過來,一切似乎也都可以成為藝術作品,至此,藝術一定程度上已經終結了;朗西耶企圖保留藝術的獨立性,但其試圖混合藝術的“民主”制與“等級”制的方案能否成功仍然懸而未決。

        北京電影學院文學系張獻民教授考察了“先鋒”作為語詞的歷史。張獻民教授認為:首先,對于語詞的管理和重視在現代社會具有政治意義;其次,語詞的橫移或借用和我們這個時代信息傳播的大眾化有直接關系。由于“每個人都是影評人”,人們往往會把基于受教育的經歷乃至生存環境的語詞使用到自己對文藝作品的評論中。隨后,張獻民教授進一步指出:“先鋒”實際上是個軍事用語,后來被轉接到體育領域、文藝領域,乃至今天的領域。在這個轉化過程中,“先鋒”由一個為主體犧牲的形象轉變為“反抗”的全球思維的前導,從而彰顯了在時代語境中,主流文化的一體性轉變為結構主義人類學基礎上的多元思想互動中的“和諧社會”。

        北京電影學院文學系 張獻民

        針對這一部分的發言,中國人民大學哲學院聶敏里教授、芝加哥藝術學院黃靜遠分別做出了評議和回應。聶敏里教授認為,余玥所談到的現代藝術中依然存在著柏拉圖主義和反柏拉圖主義的沖突。黃靜遠從電影《你可以原諒我嗎》談起,認為具有“先鋒”意識就在于喚醒我們去面對生活中殊異的“事件”。作為這一部分設立的“先鋒磚人”,湖北大學哲學系副教授莊威在圓桌討論環節拋出了“是否存在‘無事件的追求’”、“杜尚所謂藝術的終結與尼采對上帝死了、羅蘭·巴特對文學死了、作者死了是否有本質不同”、“影像、詞語和先鋒三者之間有怎樣的關系”等問題。莊威副教授進一步提出“無事件的追求”或“追求無事件”應該也有,例如老子的“為無為,事無事,味無味”。或許,藝術、事件、斷裂并沒有什么必然聯系;“事件”是只是理論家一種帶有些微自戀和夸大的一廂情愿的提法。此外,藝術終結論不過是歷史發展(也許幾乎就是資產階級興亡史)的結果,為什么偏偏需要杜尚的挑戰?朗西埃雖然有一個混合民主和等級的藝術“方案”,但是面對藝術或哲學可能有一個“方案”么?如何可能?作品本身何以能夠“都交由大眾評論”?(圖/吳清原)

        (作者系中國社會科學院研究生院博士生)

       

        

        

      作者簡介

      姓名:吳清原等 工作單位:

      轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:李秀偉)
      W020180116412817190956.jpg
      回到頻道首頁
      QQ圖片20180105134100.jpg
      jrtt.jpg
      wxgzh.jpg
      777.jpg
      內文頁廣告3(手機版).jpg
      中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
      掌上彩票 济宁 | 牡丹江 | 黄石 | 江西南昌 | 永新 | 偃师 | 赵县 | 汉中 | 乌兰察布 | 澄迈 | 嘉峪关 | 保山 | 秦皇岛 | 海东 | 林芝 | 阿拉尔 | 邹平 | 许昌 | 新余 | 邳州 | 怒江 | 中卫 | 遵义 | 滨州 | 迪庆 | 秦皇岛 | 醴陵 | 海北 | 锡林郭勒 | 灵宝 | 宜春 | 盘锦 | 张家口 | 荆门 | 黔东南 | 普洱 | 定安 | 偃师 | 榆林 | 晋江 | 宝应县 | 澳门澳门 | 温岭 | 扬中 | 义乌 | 恩施 | 忻州 | 潮州 | 忻州 | 河南郑州 | 天长 | 宜都 | 咸阳 | 荣成 | 固原 | 绥化 | 诸城 | 琼中 | 铜仁 | 台北 | 临夏 | 香港香港 | 唐山 | 延边 | 阿拉尔 | 顺德 | 启东 | 乌海 | 嘉峪关 | 自贡 | 燕郊 | 佳木斯 | 赣州 | 任丘 | 漯河 | 镇江 | 福建福州 | 大庆 | 文昌 | 酒泉 | 天门 | 遵义 | 黄山 | 岳阳 | 靖江 | 朔州 | 黔东南 | 吴忠 | 清徐 | 江西南昌 | 潮州 | 阿拉善盟 | 铜川 | 永新 | 莆田 | 大丰 | 克孜勒苏 | 榆林 | 荆州 | 通辽 | 鹤壁 | 辽宁沈阳 | 诸暨 | 伊春 | 天水 | 长治 | 衡水 | 开封 | 仙桃 | 广元 | 钦州 | 广元 | 东方 |